Domenico Sottile

Rientrata in attività a tempo pieno, dopo la polmonite che l’aveva costretta al ricovero in ospedale, la presidente della Commissione Ue, Ursula von der Leyen, ha estratto dal cassetto il dossier automotive, mantenendo così la promessa di occuparsene personalmente. Bruxelles, a questo punto, avvierà un dialogo strategico con l’industria automobilistica europea, le parti sociali e gli altri addetti ai lavori il prossimo 30 gennaio. Il nodo da sciogliere con la massima urgenza (senza dimenticare che a stringerlo è stata la precedente Commissione guidata dalla stessa von der Leyen che ora sembra optare per una sorta di dietrofront) va in direzione di salvaguardare il futuro di un settore “vitale per la prosperità del Vecchio continente, promuovendo allo stesso tempo i suoi obiettivi climatici e gli obiettivi sociali più ampi, essendo riconosciuta l’urgenza di agire per proteggere l’industria automobilistica europea e darle un futuro all’interno dell’Ue”, recita una nota.All’interno della Commissione, il commissario per i Trasporti sostenibili e il Turismo, Apostolos Tzitzikostas, greco, è stato incaricato di elaborare un piano d’azione per il settore, che trarrà vantaggio dalle discussioni in fase di avvio. Tzitzikostas, appartenente al Partito popolare europeo, secondo fonti vicine alla Commissione, farebbe parte del gruppo di politici consapevoli della necessità di revisionare le norme capestro che stanno affossando il sistema automotive Ue, a partire dalle pesanti sanzioni per chi sfora i nuovi limiti sulle emissioni entrate in vigore a inizio anno. Lo stesso commissario Ue, inoltre, risponde direttamente al vicepresidente esecutivo italiano Raffaele Fitto, ma allo stesso tempo è chiamato a confrontarsi con la “eco-talebana” delegata al Clima, la spagnola Teresa Ribera. Consiglio e Parlamento Ue saranno strettamente coinvolti durante tutto il processo.I punti chiave della discussione includeranno innovazione, transizione pulita e decarbonizzazione, competitività e resilienza, relazioni commerciali e parità di condizioni internazionali, nonché semplificazione normativa e ottimizzazione dei processi. L’impegno di Bruxelles è quello di “collaborare con tutte le parti interessate allo scopo di garantire la competitività, la sostenibilità e la resilienza a lungo termine dell’industria automobilistica europea”. Il 26 febbraio, pochi giorni dopo il risultato elettorale in Germania, fondamentale anche per l’esito finale dell’iniziativa avviata dalla presidente von der Leyen, è in agenda il “Clean Industrial Deal”, piano che prevede misure specifiche atte a sostenere settori chiavi dell’industria, e per quella data dovrebbero conoscersi i primi orientamenti dei confronti avviati.Per domani, intanto, la delegazione di Fratelli d’Italia guidata da Carlo Fidanza e il Gruppo ECR al Parlamento Ue, hanno organizzato a Strasburgo l’evento “Restart the Engine – The way forward to overcome the automotive sector’s crisis” durante il quale presenteranno i risultati di un sondaggio esclusivo condotto per ECR da Polling Europe, nonché i punti principali della risoluzione sull’automotive che ECR sta predisponendo. All’iniziativa interverrà il ministro delle Imprese e del Made in Italy, Adolfo Urso, con un aggiornamento sul “Non-paper” presentato dall’Italia e dalla Repubblica Ceca in Consiglio europeo.Febbraio, dunque, si preannuncia un mese caldissimo sul fronte automotive e non mancheranno gli scontri con chi, all’interno dell’Esecutivo di Bruxelles, vuole lasciare le varie scadenze immutate. Da registrare, infine, l’intervento dall’Italia di Alessandro Spada, presidente di Assolombarda, il quale ribadisce, riferendosi alla Commissione Ue, “la necessità, con onestà intellettuale, di ammettere l’errore e aggiustare in fretta il tiro: eliminare, quindi, le multe ai produttori europei per gli obiettivi non raggiunti nell’elettrico dal 2025 ed eliminare lo stop al motore endotermico al 2035”. “La precedente Commissione – rimarca Spada – ha fatto dei danni gravissimi al sistema della competitività industriale, ha avallato e costruito, con la complicità di chi agisce in nome di una ideologia o, peggio, di chi agisce distrattamente, l’impianto regolatorio per autodistruggere il suo, e quindi nostro, fiore all’occhiello”. LEGGI TUTTO

Ascolta ora

Nonostante il dibattito sull’introduzione di un salario minimo orario di 9 euro sia al centro dell’agenda di Pd e M5s, i dati attuali suggeriscono che una misura universale non è necessaria. La maggior parte dei lavoratori dipendenti italiani, infatti, percepisce retribuzioni superiori a tale soglia. Più che imporre un limite rigido, è prioritario rafforzare i meccanismi di contrattazione collettiva (soprattutto di secondo livello) per affrontare i casi di dumping salariale.La distribuzione delle imprese e il peso delle grandi realtàIn Italia, la struttura economica è fortemente caratterizzata dalla prevalenza di piccole e medie imprese. Secondo i dati più recenti, una significativa percentuale di lavoratori dipendenti è impiegata in aziende con oltre 10 dipendenti, che rappresentano circa il 10% del totale delle imprese, ma concentrano una larga maggioranza degli occupati. Questo dato suggerisce che le retribuzioni medie, in particolare in queste unità economiche più grandi, possono essere un valido indicatore per comprendere le dinamiche salariali complessive.Retribuzioni medie: oltre la soglia del salario minimoNel 2022, il salario orario medio nelle imprese con almeno 10 dipendenti si è attestato a 16,4 euro, con significative differenze tra contratti part-time (12 euro) e full-time (17,3 euro). È quanto emerge dai dati Istat del report “Rilevazione sulla Struttura delle retribuzioni e del costo del lavoro (Rcl-Ses)” relativa all’anno 2022. Anche tra i lavoratori meno retribuiti, il 10% percepisce un massimo di 8,8 euro all’ora, una cifra vicina alla soglia proposta per il salario minimo, mentre il 10% più ricco supera i 26,6 euro orari.Questo quadro dimostra che la contrattazione collettiva, già ampiamente diffusa nelle grandi imprese, garantisce standard salariali mediamente elevati. Tuttavia, occorre intervenire per estendere tali tutele alle fasce più vulnerabili, spesso impiegate in piccole realtà o in settori con retribuzioni basse come la ristorazione (10,9 euro orari di media).I giovani e il gender pay gap: due questioni aperteLe problematiche retributive si fanno più marcate per i giovani e le donne. Gli under 30 guadagnano in media il 36,4% in meno rispetto agli over 50, un divario che riflette sia la scarsa esperienza iniziale sia la qualità delle competenze acquisite. È importante sottolineare che il salario di ingresso tende a essere inferiore per chi inizia una carriera lavorativa, ma i dati suggeriscono una necessità di percorsi formativi e professionali più mirati per favorire la crescita retributiva nel tempo.Per quanto riguarda le differenze di genere, il Gender Pay Gap (GPG) in Italia è pari al 5,6%, con una retribuzione media oraria di 16,8 euro per gli uomini e 15,9 euro per le donne. Il divario si amplia nelle professioni ad alta qualificazione e tra i laureati, dove raggiunge il 16,6%. Tra i dirigenti, il gap sale addirittura al 30,8%, evidenziando una persistente disparità nelle posizioni apicali. LEGGI TUTTO

I grandi giochi della finanza stanno riscaldando i palazzi del governo. Sono in corso due guerre finanziarie, nelle quali Palazzo Chigi vuole dire la sua, in perfetto allineamento con ministero del Tesoro guidato da Giancarlo Giorgetti e affiancato dal sottosegretario Federico Freni. Basti raccontare un piccolo aneddoto, che ci permette di entrare subito nella storia. Quando il numero uno di Unicredit, Andrea Orcel, convocò il cda della sua banca per annunciare la scalata ostile su Banco Bpm, si premurò di inviare un generico messaggino (un paio d’ore prima del consiglio) al premier Giorgia Meloni. Palazzo Chigi e il Tesoro a quel punto si scambiarono qualche idea per capire cosa stesse succedendo. Giorgetti aveva già saputo della scalata e lo comunicò alla premier. Che ovviamente non la prese bene. Non aveva a quel punto certo bisogno di parlare con il banchiere per sapere ciò che Giorgetti le aveva già anticipato. Interrotti i colloqui con Unicredit, è subito partito lo studio per predisporre le difese rispetto a un progetto concepito al di fuori delle volontà del governo.Siamo dunque all’inizio della nostra storia, che cercherò di rendere semplice pur essendo una vicenda complicata e che di fatto riguarda almeno sei istituzioni finanziarie italiane, due banche straniere, la più importante compagnia assicurativa italiana (le Generali) e diversi organismi pubblici.Le due partite sono quelle che riguardano il futuro di Banco Bpm e delle Generali. La prima è una banca che non ha un vero azionista di controllo (anche se ora le cose stanno cambiando e i francesi del Crédit Agricole, che fino a poco tempo fa avevano mantenuto una partecipazione del 10%, ora possono contare sul 20%) e che lavora nel territorio più ricco d’Italia. La seconda è la più importante compagnia di assicurazione d’Italia (terza in Europa) che gestisce polizze e risparmi, in massima parte degli italiani, per circa 850 miliardi.La chiave fondamentale di tutta questa vicenda, a sentire Palazzo Chigi, è la difesa del risparmio italiano. Proprio alla fine del governo Renzi, Unicredit vendette alla francese Amundi, controllata da Crédit Agricole, un pezzo fondamentale del risparmio italiano (Pioneer, 225 miliardi di risparmio gestito). E oggi il governo teme che le Generali finiscano straniere o peggio facciano accordi (come quelli che stanno studiando in queste ore) con i francesi che solo a scoppio ritardato mostreranno il loro vero volto: una vendita mascherata.Per evitare questi rischi, Chigi e Tesoro nei mesi scorsi avevano pensato di formare un gruppo bancario di buone dimensioni, realizzato da Banco Bpm, dalla risanata Mps (in cui lo Stato vanta ancora una quota di rilievo) con la potenziale partecipazione di Anima (società del risparmio gestito su cui Bpm ha lanciato nei mesi scorsi un’Opa amichevole). Sarebbe così nato il terzo polo bancario, con una capitalizzazione non lontana da 25 miliardi: dimensione che avrebbero permesso l’acquisto di una quota anche rilevante di Mediobanca, cioè la chiave di accesso al controllo delle Generali.In questo scenario piomba l’offerta pubblica di acquisto di Unicredit su Banco Bpm. Che cancella, se dovesse andare a buon fine, non solo la nascita di un nuovo campione nazionale, ma soprattutto il mantenimento in Italia del controllo delle Generali. È per questo che oggi a Palazzo Chigi c’è grande irritazione. Orcel ha paralizzato l’operatività di Banco Bpm, ha bloccato Mps e insieme compromette i piani del governo su Mediobanca e Generali.Ma la storia non finisce qui. In accordo con Bruxelles, il Tesoro ha recentemente venduto parte della sua quota di Mps a Banco Bpm e a due soggetti privati, gruppo Del Vecchio (guidato da Francesco Milleri) e gruppo Caltagirone, che sono i veri motori della rivolta contro Mediobanca per il controllo delle Generali, di cui sono secondo e terzo azionista. Dunque anche se la nascita del nuovo polo è congelata, esisterebbe un piano B. E al governo lo sanno bene. Nelle prossime settimane infatti vedremo se il governo permetterà a Mps (nonostante al momento sia orfano di Banco Bpm e Anima) di acquistare una quota di Mediobanca, dando così la forza alla formazione Caltagirone-Del Vecchio-Mps di avere l’ultima parola nella società che controlla Generali. Giovedì entreranno in consiglio Mps i rappresentanti dei nuovi soci privati e il 5 febbraio ci saranno i conti: ma già è noto che la banca, un tempo controllata dai comunisti, ha in pancia un buffer di liquidità di 2,5 miliardi. Risorse più che doppie rispetto a quanto serva per comprare sul mercato un 9% della banca fondata da Cuccia e cambiarne così i pesi nella governance.Come si vede, la storia è assai complicata. Vale perciò un riepilogo. Palazzo Chigi guarda alle Generali in ottica di difesa del rilevante risparmio gestito. Per conquistare Generali occorre controllare Mediobanca. Mps potrebbe essere il pivot con cui farlo. Ed è indifferente, è esattamente questo il termine che si usa da quelle parti, su chi la metta in sicurezza: fino a qualche mese fa potevano essere un gruppo di privati (apprezzati a Chigi) con Mps e Bpm. E se oggi Orcel ha paralizzato Bpm è un pasticcio per il governo, ma non irrimediabile: c’è ancora Mps con Caltagirone-Del Vecchio (insieme possiedono poco meno del 20% dell’istituto senese) che ha le risorse per procedere.E qui i tempi sono importanti. E al momento giocano a favore di Orcel e dell’attuale assetto delle Generali.Ci sono due armi che stanno studiando dalle parti del governo. La prima è la Consob, che è autorità indipendente e che farà come le pare. Ma che potrebbe in poche settimane sbloccare l’impasse se obbligasse Unicredit a riformulare in modo più chiaro l’offerta per Banco Bpm e soprattutto se liberasse la banca guidata da Castagna dalla cosiddetta passivity rule, che le impedisce di realizzare la scalata ad Anima rendendosi più complicata da digerire da parte di Unicredit. È questa un’ipotesi in cui a Palazzo Chigi non credono molto, non perché non sia valida tecnicamente, ma semplicemente perché non è nella loro disponibilità. La tentazione – in realtà più che una tentazione – è dunque ricorrere alla cosiddetta Golden power che bloccherebbe l’operazione (ipotesi sul tavolo anche per le Generali). Uno dei profili che si stanno valutando è la presenza di Unicredit in Russia, come è noto sotto sanzioni, ma che genera ancora per la banca di Orcel circa 1 miliardo di margine all’anno e che per questo il banchiere, contro tutto e tutti, non vuole mollare. Orcel è storicamente molto legato a Mosca. Fu lui da capo di Merrill Lynch ad assumere e formare il fratello più giovane Riccardo per piazzarlo a capo del desk emerging market. Il fratello poi diventò per anni il capo europeo della cosiddetta banca di Putin, la russa VtB. E Orcel senior, per dire, appena arrivato in Ubs nel 2012 fece il colpaccio di aggiudicarsi subito un ruolo chiave nel collocamento di un bond perpetuo da 1 miliardo di dollari proprio con Vtb. Si capisce che oggi non voglia mollare l’osso che rende ricchi i suoi azionisti e pesanti le sue azioni che poi userà per comprare Banco Bpm. Ebbene, la sua debolezza russa è un cavallo di troia per il governo. E per l’esercizio di un potere che renda più difficile la scalata di Orcel.Il governo sa perfettamente che i tempi sono stretti e che non giocano a favore. Sarebbe in un certo imbarazzo nel consentire a Mps, oggi stand alone, a fare un’operazione su Mediobannca, ma la potrebbe giustificare per la messa in sicurezza del risparmio degli italiani che rischia di finire oltreconfine. LEGGI TUTTO