evoluzione umana

Subterms

    Latest story

    0 Condivisioni

    Lucy non è più sola

    by

    Caricamento playerDon Johanson stava per raggiungere la sua Land Rover dopo una deludente sessione di ricerca nel sito archeologico preistorico di Hadar, nella regione degli Afar in Etiopia. Era metà giornata e c’erano circa 38 °C, troppi per continuare a cercare. Poco prima di salire in auto, voltò lo sguardo e per caso notò qualcosa di strano sul terreno: un piccolo osso fossile, probabilmente un frammento di un braccio. Insieme a Tom Gray, Johanson trovò poi un frammento di un cranio, un femore, parti di un bacino e altre ossa. Era il 24 novembre del 1974 e i due ricercatori avevano fatto una delle più grandi scoperte nella storia dell’antropologia, trovando il miglior candidato per spiegare parte dell’evoluzione umana.
    Johanson aveva 31 anni ed era un paleoantropologo del Cleveland Museum e insieme a Gray stava partecipando a una spedizione organizzata dal ricercatore francese Maurice Taieb. Tornarono al campo e annunciarono ai loro colleghi la scoperta: qualcuno offrì da bere delle birre e qualcun altro fece partire Lucy in the Sky with Diamonds, una delle canzoni più famose dei Beatles. La canzone veniva riprodotta a ripetizione e alla fine al gruppo di ricerca parve quasi naturale chiamare quell’inatteso ritrovamento “Lucy”, erano pur sempre le ossa di una potenziale nostra antenata vissuta almeno 3 milioni di anni fa.
    A cinquant’anni di distanza da quella scoperta, e da una festa memorabile per Johanson, Lucy continua a essere di gran lunga il più famoso degli ominini, cioè il gruppo che comprende l’essere umano moderno (Homo sapiens) e i suoi antenati, diretti o variamente imparentati. Lucy non fa parte del genere Homo, ma di quello Australopithecus, ora estinto e che si ritiene ebbe un ruolo nella linea evolutiva degli esseri umani. O, per meglio dire, nel “cespuglio evolutivo” con ramificazioni grandi e piccole, spesso intricate, che complicano la ricostruzione della nostra evoluzione.

    Lucy appartiene alla specie Australopithecus afarensis e prima del suo ritrovamento non era mai stato trovato uno scheletro fossile di ominino così ben conservato risalente a più di 3 milioni di anni fa. Era il primo individuo a essere collocato temporalmente nel periodo in cui i genetisti ipotizzavano che fosse iniziata la separazione dei nostri antenati umani dagli scimpanzé. La notizia della sua scoperta suscitò quindi un ampio dibattito, in un ambito in cui il confronto è spesso acceso e agguerrito.
    Il ritrovamento del 40 per cento circa delle ossa fossili ad Hadar permise di ricostruire le caratteristiche principali di Lucy. Era alta circa un metro e pesava 30 chilogrammi e aveva ancora fattezze molto simili a quelle di una scimmia. Aveva un cervello piccolo se rapportato al nostro, ma era in grado di camminare mantenendo una posizione eretta, mentre gli arti superiori erano lunghi e probabilmente usati ancora per arrampicarsi sugli alberi, per trovare cibo e riparo dai predatori.
    Lucy conservata nel Museo nazionale dell’Etiopia (da Wikimedia)
    Per circa 20 anni dopo la scoperta si pensò che A. afarensis, la specie cui apparteneva Lucy, fosse la più antica conosciuta nella famiglia molto allargata delle specie che contribuirono all’evoluzione umana. Fu ipotizzato che fossero stati proprio gli A. afarensis a dare origine a tutti gli ominini che comparvero in seguito, compreso quelli appartenenti al genere Homo. Questa ipotesi era naturalmente dibattuta, ma per diverso tempo sembrò comunque improbabile che ci fosse stato qualcosa di diverso dagli A. afarensis prima di 3 milioni di anni fa.
    Lucy del resto aveva somiglianze con le scimmie tali da far pensare che i suoi antenati fossero degli scimpanzé veri e propri. La scoperta di altri resti di A. afarensis avevano permesso di identificare un periodo di esistenza di circa un milione di anni, tra i 3,85 e i 2,95 milioni di anni fa. Ma a metà degli anni Novanta l’identificazione di nuovi fossili fece mettere in discussione molti degli assunti su Lucy.
    Sempre in Etiopia, furono trovati fossili di una specie poi chiamata Ardipithecus ramidus risalenti a 4,4 milioni di anni fa, e poi fossili ancora più antichi di un’altra specie che si stima fosse vissuta 5,8 milioni di anni fa. In Kenya furono poi scoperte ossa fossili di specie vissute tra i 6 e i 7 milioni di anni fa. Il cespuglio evolutivo sembrava essere ancora più articolato del previsto, al punto che ancora oggi si discute se effettivamente quelle specie così antiche siano da considerare degli ominini. È anche dibattuto il loro eventuale grado di parentela con il genere Australopithecus e con Homo. I ritrovamenti indicano comunque che la nostra storia iniziò molto prima di Lucy, anche se non sappiamo ancora bene come.
    Per capire meglio il ruolo di A. afarensis nella nostra storia evolutiva da circa trent’anni alcuni gruppi di ricerca si stanno concentrando sul periodo intorno ai 4 milioni di anni in cui potrebbero essere vissuti gli antenati di Lucy. Nel 1995 la scoperta in Kenya di fossili risalenti a 3,9 e 4,2 milioni di anni fa di Australopithecus anamensis fece ipotizzare che si potesse trattare della specie direttamente antenata di Lucy, ma una decina di anni fa il ritrovamento di fossili più recenti e concomitanti al periodo in cui era vissuta la sua specie ha portato a rivedere quell’ipotesi. Ora si ritiene che A. anamensis e A. afarensis (la specie di Lucy) abbiano convissuto per un certo periodo di tempo, con qualche membro della prima specie che diede origine alla seconda.
    Se studiare cosa ci fu prima di Lucy è complicato, capire che cosa avvenne dopo fino alla comparsa di Homo è ancora più difficile. Il fossile più antico del genere a cui apparteniamo è un frammento di una mandibola che risale a 2,8 milioni di anni fa trovata non molto distante dal sito di Hadar. La vicinanza potrebbe essere un indizio a favore, ma il reperto non è sufficiente per trarre conclusioni più ampie, considerato anche che due delle specie più note del genere, H. habilis e H. erectus, fecero la loro comparsa in altre aree dell’Africa orientale. Negli ultimi decenni si è inoltre scoperto che in quelle zone vivevano molti gruppi diversi di ominini, la cui storia non è stata ancora ricostruita completamente.

    I fossili scoperti negli ultimi cinquant’anni mostrano come intorno a 3,5 milioni di anni fa ci fu una marcata differenziazione tra gli ominini, cosa che sembra rendere un po’ meno sola Lucy di quanto fosse stato ipotizzato inizialmente. È possibile che il miglioramento della posizione eretta abbia favorito il processo, insieme ad altri fattori come quelli ambientali e legati alla dieta. Nonostante un quadro sempre più complicato, alcuni scommettono ancora su Lucy come il più probabile antenato diretto di Homo, mentre altri invitano a essere più cauti visto che i ritrovamenti fossili sono in molti casi parziali e da confermare.
    Lucy in questo fu comunque un’eccezione: trovare uno scheletro completo al 40 per cento fu un evento raro, se non unico. Come per molte prime volte, nel 1974 si pensò che ci potessero essere presto altri ritrovamenti simili, come ha raccontato il paleoantropologo Bernard Wood: «Il caso ci ha fatto un brutto scherzo: ci ha dato il fossile migliore da subito. È un po’ come se al primo compleanno della mia vita io aprissi il primo regalo e ci trovassi esattamente ciò che voglio… Va a finire che pensi che tutti i regali saranno sempre belli come quel primo dono».
    A inizio anno Don Johanson, che ora ha 81 anni, è tornato in Etiopia nel luogo in cui trovò quel «dono» cinquant’anni fa. Una lapide, molto semplice, ricorda il giorno del ritrovamento con scritte in inglese e in lingua amarica, la lingua ufficiale del paese. Il testo è accompagnato da uno schema che mostra le ossa fossili ritrovate e appartenute a Lucy. Anche se non possono darci tutte le risposte che avremmo voluto per ricostruire la nostra storia, hanno avvicinato nuove persone allo studio dell’evoluzione umana e hanno ispirato molti gruppi di ricerca.
    Quanto al nome, ormai iconico, Johanson ricorda spesso con piacere che non è l’unico che fu attribuito a quel ritrovamento: «Si meritava un nome etiope. All’epoca vennero a trovarci al sito archeologico alcuni funzionari del ministero della Cultura dell’Etiopia e uno di loro disse: “Penso che dovremmo chiamarla Dinqinesh”. E Dinqinesh in lingua amarica significa “sei meravigliosa”. E lei certamente lo è!». LEGGI TUTTO

    More stories

    • 0 Condivisioni

      in Scienza

      Come abbiamo perso la coda

      by

      Da bambino Bo Xia si era chiesto qualche volta come mai non avesse la coda come altri animali, ma non avrebbe mai immaginato che da adulto avrebbe dedicato buona parte del proprio dottorato in biologia a questo argomento. Non lo pensava nemmeno mentre studiava alla New York University, ma le cose cambiarono dopo che ebbe un piccolo infortunio al coccige, la parte finale della colonna vertebrale, l’ultima testimonianza della coda che milioni di anni fa possedevano gli antenati degli umani moderni. Quell’incidente portò Xia a interessarsi nuovamente alla coda e a pubblicare, dopo una lunga e difficile ricerca, uno studio che aiuta a spiegare i meccanismi genetici che ci portarono a perderla.Tra i vertebrati la coda è un elemento estremamente comune e tutti i mammiferi ne sviluppano una durante lo sviluppo embrionale, anche se questa non necessariamente è poi presente alla nascita. Nel caso degli esseri umani, per esempio, la coda scompare all’incirca all’ottava settimana di gravidanza e ne rimangono solo alcune piccole tracce che formano il coccige (le sue dimensioni variano molto a seconda delle persone).
      La maggior parte delle scimmie ha la coda, ma fanno eccezione gli ominoidi (Hominoidea), cioè gli esseri umani e quelle che vengono spesso definite “scimmie antropomorfe” (oranghi, gibboni, gorilla, scimpanzé). Questa netta distinzione ha fatto ipotizzare da tempo che la perdita della coda fosse coincisa con la fase in cui gli ominoidi si differenziarono dall’antenato in comune con le scimmie circa 25 milioni di anni fa.
      Circa tre anni fa, quando era ancora convalescente dall’incidente al coccige, Xia iniziò ad approfondire le proprie conoscenze sui geni sospettati di essere coinvolti nello sviluppo della coda. Si interessò agli studi della scienziata ucraina Nadine Dobrovolskaya-Zavadskaya, che alla fine degli anni Venti del secolo scorso aveva analizzato alcuni topi dalla coda insolitamente corta, arrivando alla conclusione che la loro condizione fosse determinata da una particolare mutazione in un gene chiamato T. Negli anni seguenti altre ricerche avrebbero portato a identificare un gene simile anche negli esseri umani, oggi noto come gene TBXT e molto conosciuto dai genetisti e da chi si occupa di evoluzione umana.
      Xia si mise a confrontare il gene TBXT degli esseri umani con il suo equivalente in altri ominoidi e notò che avevano in comune un pezzetto di DNA (una “sequenza alu”), assente invece nelle specie di primati con la coda. Insieme ad alcuni colleghi, Xia approfondì la questione e preparò una ricerca, che fu pubblicata nel settembre del 2021 in una forma preliminare, quindi senza avere ancora ricevuto una revisione da parte di studiosi che non avevano partecipato alla ricerca (il processo che viene chiamato di “peer review”).
      Nel loro studio, Xia e colleghi spiegavano che quel pezzetto di DNA poteva far sì che il gene TBXT portasse talvolta alla produzione di una proteina lievemente diversa rispetto a quella che si produce normalmente. Secondo il gruppo di ricerca ciò avveniva nella fase di trascrizione del materiale genetico necessaria per produrre la proteina e a sostegno di questa ipotesi portava alcuni esperimenti condotti sui topi. Modificando le caratteristiche del gene, Xia era infatti riuscito a ottenere topi con code più corte del solito o completamente assenti, oppure con code lunghe e attorcigliate.
      La ricerca era promettente, ma non dimostrava che qualcosa di simile avvenisse anche con il gene TBXT vero e proprio. Il problema fu segnalato da chi era incaricato di effettuare il processo di peer review, con la richiesta a Xia e colleghi di approfondire lo studio e portare nuove dimostrazioni. Gli esperimenti di laboratorio, in parte già avviati, avrebbero alla fine richiesto più di due anni per essere realizzati e rivisti. Dopo 900 giorni, lo studio è stato infine pubblicato sulla rivista scientifica Nature questa settimana.
      Come spiegano Xia e colleghi, gli esperimenti aggiuntivi effettuati trasferendo il pezzo di DNA di TBXT nel gene equivalente dei topi non hanno portato a cambiamenti significativi nella caratteristica della proteina, di conseguenza i topi avevano code con lunghezza nella media. In un’altra serie di esperimenti, invece, il gruppo di ricerca è riuscito a simulare nei topi ciò che avviene negli esseri umani, portando alla nascita di topi con una coda corta o completamente assente.
      Lo studio di Xia e colleghi è stato accolto con grande interesse, non solo per i nuovi elementi che porta su un punto importante dell’evoluzione umana, ma anche per le difficoltà che il gruppo di ricerca ha dovuto affrontare nel realizzare una grande quantità di modelli in laboratorio. I 900 giorni di lavoro successivi alla presentazione della ricerca preliminare hanno reso più solida e affidabile la ricerca, dimostrando come alcuni elementi mobili del DNA possono influire in modi talvolta inattesi nei processi evolutivi.
      La ricerca aiuta a capire come gli ominoidi persero la coda, ma non spiega completamente perché, una questione del resto molto più complessa e che forse non avrà mai risposta. Una delle ipotesi più condivise è che perdere la coda avesse costituito a un certo punto un vantaggio evolutivo, favorendo l’andatura eretta. Studi su specie molto antiche di primati ora estinte ipotizzano che la capacità di utilizzare prevalentemente i due arti inferiori per muoversi iniziò a svilupparsi nei nostri antenati che vivevano ancora tra le fronde degli alberi, diventando poi un elemento centrale per il bipedismo al suolo.
      Non tutti sono però convinti da questa spiegazione, semplicemente perché ci sono elementi per ritenere che la coda non impedisca di sviluppare il bipedismo. Ancora oggi ci sono alcune specie di primati come il cebo barbuto (Sapajus libidinosus) che utilizzano principalmente gli arti inferiori per muoversi, ma che all’occorrenza sfruttano la coda per mantenersi meglio in equilibrio.
      Un’altra ipotesi è che, nei grandi cambiamenti di territorio e clima che si verificarono 25 milioni di anni fa nei territori che più o meno oggi corrispondono all’Africa orientale, alcune popolazioni di ominoidi rimasero a lungo isolate e nei processi casuali di trascrizione del materiale genetico di generazione in generazione (deriva genetica) si produssero le alterazioni nel gene TBXT. Seguendo questa ipotesi, fu in un certo senso l’isolamento di alcune popolazioni con un numero ridotto di individui a far sì che si avviasse il processo di perdita della coda.
      Il gene TBXT è studiato da tempo ed è probabile che il lavoro di Xia e colleghi porti altri gruppi di ricerca ad approfondire la storia della nostra coda, che non c’è più. LEGGI TUTTO

    • 0 Condivisioni

      in Scienza

      Perché mezzo mondo è intollerante al lattosio

      by

      Caricamento playerIl latte è una delle bevande più consumate al mondo, eppure la maggior parte della popolazione mondiale ha diversi gradi di intolleranza al lattosio, il principale zucchero presente nel latte. La distribuzione delle persone che non riescono a digerirlo non è però omogenea: ci sono posti del mondo in cui quasi tutte le persone riescono a bere il latte senza problemi, come l’Irlanda e buona parte del nord Europa, e altre dove l’intolleranza è molto diffusa, come in alcuni paesi asiatici. Le ragioni di queste marcate differenze sono ancora oggi un mistero, ma le molte ipotesi formulate in questi anni sulla base di test, esperimenti e grandi quantità di dati suggeriscono qualche spiegazione e soprattutto dicono qualcosa su come siamo fatti e su come ci siamo evoluti.Nei primi anni di vita quasi tutti i mammiferi riescono a digerire normalmente il latte, l’unico alimento per i piccoli di molte specie compresa la nostra. Questa digestione è resa possibile dalla lattasi, un enzima che si occupa di scindere il lattosio in glucosio e galattosio, rendendo il latte più facilmente digeribile dall’organismo. Dopo lo svezzamento, l’attività dell’enzima si riduce in quasi tutti i mammiferi, determinando una intolleranza al lattosio. In alcune popolazioni umane, però, la lattasi si mantiene attiva e rende possibile la normale digestione del latte anche in età adulta, una condizione che viene definita: “persistenza di lattasi”.L’assenza o la minore attività della lattasi dopo i primi anni di vita fa sì che il lattosio non venga scomposto efficacemente, comportando problemi soprattutto a livello intestinale dove il lattosio fermenta. I meno esposti al problema hanno disturbi lievi, mentre chi ha maggiori difficoltà digestive fa spesso i conti con mal di pancia, accumulo di gas intestinale ed episodi di diarrea, che possono essere ricorrenti e nei casi più gravi debilitanti. A queste persone viene consigliato di solito di astenersi dal consumo di latte e di molti dei suoi derivati, oppure di assumere farmaci che aiutano l’organismo a digerire il lattosio.La persistenza di lattasi varia molto tra le popolazioni di esseri umani. Si stima che in Grecia ce l’abbiano solo due persone su dieci, mentre nei paesi nordici europei si arriva a 8-9 su dieci. Tra i più tolleranti al lattosio ci sono gli irlandesi, dove si stima che la persistenza di lattasi riguardi la quasi totalità della popolazione. In Cina si stima che più dell’85 per cento della popolazione sia intollerante al latte e le percentuali sono molto alte in numerose zone dell’Africa, per quanto con qualche eccezione. Spiegare questa grande varietà nella distribuzione geografica non è semplice, ma aiuterebbe a comprendere meglio non solo il problema dell’intolleranza al lattosio, ma anche a capire come mai talvolta l’evoluzione si muove molto rapidamente.Percentuale della popolazione in grado di digerire il lattosio (Wikimedia)La capacità di digerire o meno il lattosio ha infatti una componente genetica molto importante, mentre sembra avere meno a che fare con l’abitudine di continuare a bere il latte dopo lo svezzamento (come invece si sente dire spesso). Di solito è sufficiente che uno dei due genitori abbia la persistenza di lattasi per trasmetterla alla prole, perché basta una variante del gene che regola l’enzima per digerire efficacemente buona parte del lattosio in una porzione di latte. Ma come mai ci sono posti del mondo in cui sono praticamente tutti tolleranti al latte e altri dove regna il mal di pancia?L’ipotesi più condivisa, per quanto ancora discussa, è che la persistenza di lattasi iniziò ad affermarsi in alcune popolazioni umane dopo la domesticazione e l’allevamento di alcune specie animali che producevano latte, circa 10mila anni fa. Prima di quel periodo le popolazioni di cacciatori-raccoglitori erano intolleranti al lattosio, secondo gli studi paleogenetici, basati quindi sulle caratteristiche genetiche degli umani più antichi.L’allevamento aveva reso disponibile in breve tempo il latte come nuovo alimento nella dieta di molte persone: era nutriente e permetteva di sfruttare molto più velocemente gli animali per nutrirsi rispetto alla macellazione delle loro carni, che era più laboriosa e richiedeva tempi più lunghi. La maggiore disponibilità di latte fu quindi probabilmente uno dei fattori che favorirono una rapida evoluzione della nostra specie verso la capacità di produrre la lattasi. Come avviene spesso con l’evoluzione, il processo non fu però omogeneo e fu condizionato da numerosi fattori, come mostra il caso europeo.Ancora 5mila anni fa pochissimi esseri umani riuscivano a digerire il latte, nonostante fosse ormai alquanto diffuso. Le cose cambiarono però drasticamente in poche migliaia di anni, quando nelle popolazioni del nord Europa si presentò una mutazione genetica che cambiò tutto, rendendo possibile l’attuale tasso del 95 per cento circa di tolleranza al lattosio tra chi vive nei paesi nordici europei.Per capire che cosa determinò questa accelerazione, un gruppo internazionale di ricerca ha provato a tenere traccia del consumo di latte da parte delle antiche popolazioni europee a partire da 9mila anni fa. Ha analizzato più di 13mila frammenti di vasellame rinvenuto in vari siti archeologici ed è andato alla ricerca delle tracce lasciate dalle sostanze grasse del latte penetrate all’interno dei recipienti utilizzati dai nostri antenati. L’analisi ha permesso di confermare che già 9mila anni fa il latte veniva consumato dalle popolazioni europee.Una successiva analisi basata sull’esame del materiale genetico di oltre 1.700 resti di esseri umani ha poi permesso di riscontrare l’emergere della variante del gene responsabile della persistenza di lattasi intorno a 5mila anni fa, a conferma del fatto che per molto tempo il latte era bevuto in assenza o con attività ridotta della lattasi. Dalle analisi dei dati raccolti non era emersa una differenza particolare nel consumo di latte prima e dopo l’avvento della persistenza di lattasi: a quanto pare la possibilità o meno di digerire il latte non fu così determinante nella sua diffusione e in quella dei suoi derivati (che hanno una concentrazione variabile di lattosio, spesso più bassa). Quelle popolazioni non lasciavano che gli effetti spiacevoli condizionassero il consumo di latte.A ben vedere, qualcosa di analogo avviene ancora oggi. Una ricerca condotta nel Regno Unito su circa 500mila individui non ha trovato differenze significative nel consumo di latte tra chi ha la persistenza di lattasi e chi non ce l’ha. Gli intolleranti al lattosio non sembrano avere problemi di salute nel lungo periodo se consumano ugualmente latte, né in termini di longevità né di capacità di riprodursi. L’ipotesi è che nell’antichità il latte fosse quindi consumato pur con qualche inconveniente perché i benefici erano superiori agli aspetti negativi.Questa osservazione non aiuta però a spiegare come mai a un certo punto molte popolazioni europee svilupparono ugualmente la persistenza di lattasi e così velocemente. Se potevano bere lo stesso il latte, che beneficio avrebbe portato svilupparla?Non c’è ancora una risposta condivisa e convincente fino in fondo, ma gruppi di ricerca hanno sviluppato alcune teorie. Una è che probabilmente lunghi e difficili periodi di carestia accelerarono la diffusione della variante del gene che rende tolleranti al lattosio. In condizioni normali è probabile che nessuno morisse per un’intolleranza al lattosio, visto che gli effetti sono dolori addominali e nel peggiore dei casi qualche episodio di diarrea. Ma avere questi disturbi quando si è malnutriti a causa della mancanza di cibo cambia le cose: episodi ricorrenti di diarrea debilitano ulteriormente l’organismo, favoriscono la disidratazione e nei casi più gravi possono causare la morte.In mancanza di altro cibo è probabile che ci fosse un maggior ricorso al latte, peggiorando ulteriormente la situazione per chi era intollerante. Dobbiamo immaginare che ciò avvenisse in un mondo molto diverso dal nostro, dove infezioni e malattie ora curabili con facilità potevano rivelarsi letali. In un contesto simile, gli individui con persistenza di lattasi avevano più probabilità di sopravvivenza rispetto agli intolleranti al lattosio. Ci fu di conseguenza una rapida selezione che insieme ad altre mutazioni del tutto casuali a livello genetico favorì l’emergere di popolazioni via via più in grado di digerire il lattosio. Il fenomeno si verificò in modo disomogeneo in varie aree dell’Europa favorendo la diversità che riscontriamo ancora oggi.Un’altra teoria simile vede come causa le epidemie al posto delle carestie. Le prime popolazioni vivevano al chiuso in ambienti poco spaziosi e a stretto contatto con gli animali, in condizioni che potevano favorire la circolazione di virus e batteri. Se si ammalavano in molti c’erano minori possibilità di gestire il raccolto, la disponibilità di cibo diminuiva e si faceva un maggior ricorso al latte. Le persone già debilitate dalla malattia e intolleranti al lattosio avevano minori possibilità di sopravvivenza rispetto a chi aveva la persistenza di lattasi e l’avrebbe poi trasmessa alla prole.Le simulazioni basate su queste teorie fanno riscontrare una corrispondenza tra l’aumento della persistenza di lattasi tra le popolazioni europee e i periodi in cui ci furono carestie ed epidemie. Lo stesso approccio fatica però a trovare spiegazioni convincenti per altre aree del mondo. Nelle steppe tra Europa e Asia ci sono popolazioni che tradizionalmente consumano molto latte, ma tra i cui individui c’è una bassa percentuale di persone in grado di digerire il lattosio.Oltre al vasellame e alle analisi del materiale genetico, informazioni sul consumo di latte in tempi relativamente più recenti possono essere derivate dalle testimonianze scritte. Alcuni autori dell’antica Roma, per esempio, segnalavano nei loro testi con una certa sorpresa un importante consumo di latte da parte dei popoli nordici. Le condizioni climatiche probabilmente influivano sulla minore disponibilità e varietà di cibo nel nord dell’Europa, rendendo più significativo il ricorso al latte come alimento.Uno studio realizzato sulle isole britanniche ha rilevato che la persistenza di lattasi si diffuse agli inizi dell’età del ferro, circa un millennio prima della sua forte presenza in alcune aree dell’Europa continentale. Anche in questo caso la tempistica sembra indicare che il latte divenne in quel periodo un’importante fonte alimentare. L’alta percentuale di persone che digeriscono il latte avrebbe influito molti secoli dopo sulla diffusione della bevanda anche in luoghi dove non viene digerita, almeno secondo alcune recenti analisi sulla storia dell’intolleranza al lattosio.Nel suo libro Spoiled, parola che in inglese significa “avariato”, la storica culinaria statunitense Anne Mendelson scrive che quando il Regno Unito divenne una potenza mondiale estendendo il proprio dominio in numerose colonie, esportò nei territori conquistati tradizioni e usanze compresa quella di bere il latte. Era considerato un alimento nutriente, completo, relativamente economico e facile da digerire, almeno così ritenevano i britannici dall’alto della loro persistenza di lattasi.Popolazioni che non bevevano latte non processato, o che comunque lo bevevano in rare occasioni, si ritrovarono a cambiare le loro abitudini con le difficoltà del caso. Lo stesso avvenne in seguito anche quando gli Stati Uniti iniziarono a essere una potenza mondiale e ad avere una grande influenza su altri paesi. Tra la fine dell’Ottocento e l’inizio del Novecento, ricorda sempre Mendelson, alcuni medici iniziarono a comprendere il latte nelle loro indicazioni per la dieta dei pazienti e nei loro trattati, sostenendo che tutti gli esseri umani potessero digerirlo senza problemi. Dopo la Seconda guerra mondiale l’approccio rimase il medesimo, con campagne volte a incentivare il consumo di latte in molti paesi, spesso dovuto alla necessità di sostenere economicamente il settore.Al crescente numero di persone che consumavano latte non corrispose un aumento considerevole di casi segnalati, soprattutto per i motivi che abbiamo già visto: gli effetti dell’intolleranza variano moltissimo da persona a persona, al punto che molti trascorrono la loro intera esistenza senza scoprire di essere intolleranti al lattosio. In alcuni casi è stata riscontrata la capacità del microbiota – che viene chiamato spesso genericamente “flora intestinale” – di favorire la digestione del lattosio, rendendo quindi possibile un migliore assorbimento senza gli inconvenienti che provano altre persone. I disturbi intestinali possono essere inoltre molto lievi, specialmente se il consumo di latte o prodotti che contengono lattosio è saltuario e le quantità ingerite non sono grandi. Altre persone ancora sviluppano invece disturbi importanti anche dopo l’assunzione di poco lattosio.A chi sospetta di avere un’intolleranza al lattosio di solito viene prescritto un “breath test” (test del respiro), che viene effettuato a intervalli regolari per un paio di ore dopo aver fatto assumere al paziente del lattosio sciolto in acqua. Se nell’aria espirata viene rilevato un alto tasso di idrogeno, significa che il lattosio non è stato scisso dalla lattasi e ha iniziato a fermentare nell’intestino. I gas che si producono a causa della fermentazione vengono assorbiti dalla mucosa del colon, finiscono nel circolo sanguigno e raggiungono i polmoni, che li eliminano attraverso la respirazione. Vengono poi utilizzati specifici parametri per stabilire se la concentrazione sia tale da essere riconducibile alla mancanza di attività della lattasi.La diagnosi di più casi e la maggiore accessibilità dei test genetici dovrebbe favorire nuove ricerche e studi su come siamo diventati più o meno tolleranti al lattosio a seconda dei casi. Quantità maggiori di dati dovrebbero inoltre facilitare un allargamento degli studi ad altre aree del mondo oltre l’Europa, dove finora si è concentrata la maggior parte delle ricerche, proprio per la presenza di popolazioni in cui l’intolleranza al lattosio è marginale se non quasi del tutto inesistente. Secondo i più critici la grande attenzione al contesto europeo ha portato a trascurare fenomeni che si verificarono migliaia di anni fa in Africa e in Asia, che potrebbero aiutarci a capire meglio il nostro rapporto travagliato, a volte letteralmente, col latte. LEGGI TUTTO